понедельник, 07 октября 2019
Раз уж заглянула сюда сегодня, то пошли по полной. ещё в прошлом году на русском языке и риторике дали задание: написать ораторскую речь на социально значимую тему (из предложенных или придумать свою) или написать о себе(странный разброс, на мой взгляд). о себе я писать не хотела, а тему как выбрать, так и придумать не могла. в последние дни написала два сочинения на любимую тему экологии "Глобальные изменения климата: вина человека или закономерный процесс" и волнующую однополых отношений " Однополым бракам в России быть". Даже перед самой парой я не знала какое сочинение читать, спросила ребят, не называя темы, сказали по провокационнее. ну так, так так.. заметили, что те, кто рассказывают о себе набирают максималку, а с темами меньше.
вышла я и прочитала второе сочинение, преподаватель перевёл взгляд на меня, спросил так ли меня волнует эта тема, я ответила утвердительно, в итоге был шквал вопросов и споров ( к слово, только один человек не поддерживал мою точку зрения), ни одно выступление не задело так всех, нас уже преподаватель останавливал (после пары, как оказалось, она сама с преподами обсуждала бурно мою тему) , а после пары ещё переговаривались. мне нравится говорить о противоречивых вещах, нравится смущать и шокировать людей и да, это порой можно назвать играть на публику, признаюсь я и каюсь(
ах а, у меня максималка)
а для тех, кто вдруг заинтересуется содержанием, прикрепляю его
сюдаПредупреждая возможные возмущения, я хочу обратиться к такому примеру: никому нет дела, когда человек себе в спутники жизни выбирает модель или ужасно изуродованного человека, альбиноса, инвалида, человека с анорексией или же наоборот с избыточным весом, так почему кому-то есть дело, когда человек счастлив с представителем своего пола? Лично я не понимаю этого. У каждого из нас своя жизнь и каждый имеет право прожить её именно так, как он этого желает. Некоторые противники однополых браков аргументируют это тем, что никто не вводит запрета совместного проживания, однополые пары могут вести семейную жизнь, но без формального штампа в паспорте. Но позвольте мне возразить, в таком случае почему традиционные пары заключают браки? Ведь они так же могу жить вместе и всё, зачем эта формальность? А ответ прост: брак –это не просто формальность, это подтверждение, что создана новая ячейка общества, которую государство обязано защищать, семейные пары имеют некоторые права, которых нет у сожителей, такие как совместное имущество, возможность заключения брачного договора и другие. Кроме того, приятно осознавать, что ты связан с любимым человеком не только эмоционально, и документально, вы имеете общую фамилию, кольцо, являющееся символом бесконечности, подобно которому у любви между супругами не будет конца, а также у вас был особый праздничный день, на котором перед родными произнесены клятвы возлюбленных. Ещё Оноре де Бальзак писал: «Семья всегда будет основой общества», так почему государство России не даёт всем желающим создавать основу для российского общества?
Конечно первым и весьма весомым препятствием является Семейный кодекс РФ, одна из его статей гласит, что брак – это союз мужчины и женщины. С документом не поспоришь, а главное данную статью нельзя трактовать никак иначе. Однако законы всегда сменяли друг друга при том зачастую именно из-за изменений в обществе, так не настал ли момент изменить лишь одну фразу в Семейном кодексе, чтобы браком считался союз двух людей, и больше не будет законных препятствий для однополых браков. Ведь в этом же кодексе запрещаются любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак по признакам социальной, национальной, религиозной и другим принадлежностям. В таком случае, если уж по нашим государственным законам возможен брак между, например, мусульманами и христианами, что кстати невозможно по принципам данных религий, то и нетрадиционная ориентация не должна являться поводом для запрещения брака, так как это не затрагивает чувств и принципов других. Кроме того, противники однополых браков ссылаются на слова в кодексе о приоритете семейного воспитания детей. Безусловно, нетрадиционные семьи не могут самостоятельно иметь детей, но это означает лишь то, что их желание иметь детей всегда более осознанно, потому они будут более ответственными родителями, при вспомогательном зачатии или усыновлении детей, которых бросают, подобно кукушкам, традиционные семьи.
Кроме семейного кодекса можно рассмотреть главный закон государства, в Конституции РФ чёрным по белому написано, что права и свободы человека и гражданина гарантируются и не допускается ограничение прав в том числе по социальной принадлежности, так, может, пора нетрадиционную ориентацию поместить именно в эту категорию, потому что это тоже особая часть общества, имеющая отличительные черты, нуждающаяся в защите.
Однако законами сегодня никого не убедить, кто-то их не знает, а кто-то трактует по-своему, но одним из главных и, по их мнению, значимых аргументов противников однополых браков является тезис, что раньше такого не было. Достаточно абсурдное мнение. Почему? Да потому что было, было при том во все времена! В Древней Греции широко известны однополые отношения, особенно с большой разницей в возрасте, так существует миф, что Зевс в обличие орла забрал на Олимп понравившегося юношу. В Китае существует выражение «отрезанный рукав», символизирующее гомосексуальные отношения, которое пошло от поступка одного из императоров, отрезавшего свой рукав, чтобы встать с кровати, не потревожив своего возлюбленного, уснувшего на одеянии правителя. Римский же император Нерон даже играл свадьбы со своими избранниками, при том с одним из них сам исполнял роль «жены». Ярким примером однополых отношений является и Марина Цветаева, писавшая о скуке любить только женщин или только мужчин, посвятившая своей возлюбленной Парнок, от которой хотела детей, цикл стихов. В однополых отношениях состоял и Оскар Уайльд, обвинённый в том, что его похождения красной нитью проходят в его произведениях, так заглавный герой романа Дориа’н Грей увлекался в том числе своим полом. Подтверждением того, что однополые пары были во все времена можно привести великое множество, без представителей нетрадиционной ориентации не было бы многих произведений искусства и открытий науки, так разве эти люди не являются примером достойных граждан? Почему же они и им подобные не имеют право узаконить свои отношения?
Я, как и Зигмунд Фрейд считаю, что нетрадиционная ориентация не повод для стыда и не болезнь, а потому нетрадиционные пары заслуживают иметь такие же права и свободы, как и другие граждане, они имеют право на брак, к сожалению законодательство России, не может внять голосу разума, скрываясь за традиционными ценностями, подобно страусу, зарывающему голову в песок. Но если брак, как утверждал Виссарион Белинский касается только двух и больше никого, значит государство не вправе запретить этот союз в том числе однополым парам . поэтому я призываю каждого быть более толерантным и открытым, позвольте себе и другим любить и быть любимыми, и только тогда все мы будем счастливы